Categorías Gobierno abierto

El Senado Bonaerense adopta Software Libre

En la Pcia de Buenos Aires los senadores podrán disfrutar de software «un poco más libre» del que venían empleando a diario.

Se trata de una movida apuntalada por el equipo de militantes kirchneristas que producen la distribución GNU/Linux estatal llamada Huayra, una versión derivada de Debian GNU/Linux a la cual se le han agregado 30 paquetes de software propietario, entre los cuales se cuentan los controladores de red inalámbrica (firmwares no libres), lo cual produce que un usuario esté el 100% del tiempo utilizando software privativo, a esto hay que sumarle unrar, rar, programa2mp, intel-microcode y otros paquetes propietarios como «mi escritorio».

Tal vez el Estado pueda comenzar a dejar de depender de Microsoft

Sin embargo, puede ser el comienzo de algo bueno para la informática estatal en tanto y en cuanto no dependa totalmente de Microsoft, aunque hay que decir que al incluir software propietario de otras grandes empresas como Intel o AMD, sigue existiendo una dependencia coorporativa que permanece como un lastre y empaña el objetivo de «soberanía tecnológica».

El 3 de Octubre el platense L.M. (quien solicitó que su nombre sea removido de esta nota, pero cuyo nombre conservamos pues se trata de una de las fuentes de la información) anunció en diversos grupos de mail y redes sociales de la CIA acerca de la Presentación del Plan de Migración a Huayra de la Honorable Cámara de Senadores de la Pcia. de Buenos Aires, el pasado miércoles 9 a las 11hs.

Es curioso cómo se puede hablar de soberanía tecnológica utilizando la red social de la CIA norteamericana y códigos privativos de AMD a Intel, entre otras coorporaciones. Pero ya que estamos, veamos los puntos que promociona L.M. en favor del Software Libre mientras comentamos algunos «detalles» entre paréntesis…:

Posts relacionados

Puntos destacables del uso de Huayra – Linux (Nota del ed: GNU/Linux)

* Soberanía tecnológica: Adoptando Software Libre y con las posibilidades que éste ofrece de acceder al código fuente, el Senado pasará de ser consumidor a ser desarrollador de software. Además sustituimos importaciones por producto nacional.

(En verdad el producto es internacional: 30.000 paquetes de software provenientes de Debian GNU/Linux producidos por programadores de todas las nacionalidades)

* Estandarización e Integración: El Software Libre es producido utilizando especificaciones y estándares tecnológicos libres y públicos, también denominados “estándares abiertos”. Esto beneficia la integración de sistemas y el intercambio de información, de forma que se garantiza la accesibilidad sin restricciones por parte de la ciudadanía.

(Lo cual es verdad y es muy necesario para brindar transparencia a una gestión; pero la «integración de sistemas» no debería ser un objetivo si se refiere a integrar Microsoft Office con OpenOffice o Libre Office, el objetivo -si se tratara de soberanía tecnológica de verdad- sería el de reemplazar todos los productos privativos, no integrarlos.)

* Seguridad: El hecho de hacer públicos los códigos de los programas favorece a la seguridad de los mismos. Utilizando Software Libre se puede saber qué está haciendo realmente un programa, qué tipo de información maneja y cómo lo hace. Una buena seguridad debe basarse en la transparencia.

(Por tal motivo es que deberían quitar los 30 paquetes de software privativo que trae Huayra en este momento: producen inseguridad, todas las comunicaciones podrían ser espiadas en cualquier momento mediante el software propietario incluido en los sistemas. Sólo una distribución 100% libre como Gnewsense, Trisquel, Ututo o Kuntur podría brindar garantías necesarias acerca de la seguridad de un equipo) .

* Independencia de proveedores: Adquiriendo un software privativo (Windows, Office, etc.) se genera una relación de dependencia con respecto a un fabricante. Una vez que se instala dicho software, se dependerá del fabricante para obtener actualizaciones. En muchos casos, el fabricante obligará a actualizar a nuevas versiones aunque no se desee.

(Lo mismo ocurre con el tdagent privativo de Intel, o con los micro códigos anteriormente mencionados, rar, unrar, firmwares wifi no-libres, etc., lo que ocurre es que los han OCULTADO en Huayra para poder hacer propaganda política mientras improvisan los supuestos beneficios. Si Huayra presiste en emplear estos softwares propietarios, estará obligada a actualizar a nuevas versiones aún cuando no lo desee.)

* Democratización de la información: Las tecnologías de la información han pasado a ocupar un lugar central en la sociedad. Si bien cada vez son más los usuarios que acceden a dichas tecnologías, la “brecha tecnológica” todavía es grande y es un factor más de exclusión social. El Software Libre favorece la democratización de la información permitiendo la utilización de protocolos, formatos y lenguajes abiertos.

(El concepto de brecha tecnológica sería difícil de ser aplicado a la cámara de senadores, empleados estatales que cobran sueldos de película pueden transitar cualquier tecnología. Pero si lo trasladamos al ciudadano común se torna engañoso, los estudiantes y docentes de las escuelas que recibieron alguna de las 3 millones de nets, viven esa brecha digital  enviciados con la tecnología netbook, Windows y Facebook. Con Huayra persistirán en el uso de software privativo, aún cuando utilicen como base un software libre: el resultado es similar a Android de Google.)

* Economía: Se estima que la compra de un sistema operativo más un paquete de suite de oficina, ambos con una licencia privativa, cuestan entre 200 y 650 dólares por cada computadora, y ese gasto debe renovarse cada dos o tres años debido a la dependencia hacia él fabricante en que se incurre. Este dinero puede reinvertirse para generar el desarrollo con el fomento de la mano de obra local para mejorar nuestros sistemas.

(Sin duda: no tiene sentido comprar software alguno en la actualidad pudiendo reemplazar cada pieza con software libre, pero además el hardware debe ser compatible con software libre, de lo contrario las máquinas no pueden operar como debieran.)

Telam ha informado sobre el asunto, aún cuando se dice que se trata de una «modificación de Huayra Linux», (por GNU/Linux), no hay detalles acerca de qué supone tal modificación, e incluso al 9 de Octubre tal versión no se podía descargar del sitio web oficial del proyecto, con lo cual no sabemos qué códigos fuentes o binarios posee: ¿será aún menos libre que la Huayra educativa?

ImpulsoBaires, destacó algunas declaraciones interesantes “Ya no tenemos que pagar derechos por licencias que aparte sirven para espiarnos, como ha ocurrido con total desparpajo desde el imperio”, expresó Mariotto tras brindar detalles del desarrollo y la adaptación de Huayra para ser usado en el Senado.

Es verdad que Windows posee una puerta trasera de la NSA desde el año 1999, pero no es menos cierto que el kernel Linux trae una función por defecto llamada rdrand programada por Intel y la NSA la cual genera números aleatorios predecibles que a su vez producen encriptaciones predecibles, es decir que ayuda al espionaje del imperio… a no ser que sea desactivada (tal como hemos explicado en este suplemento). Por otro lado, como hemos remarcado, si Huayra prosigue brindando tanto software privativo, la posibilidad de ser espiados por el imperio continúa presente.

Por último, el vicegobernador Mariotto adelantó que van a “trasladar ese conocimiento a los 135 municipios de la Provincia”, es decir, parece que se viene una adopción masiva de software «nacional y popular» en toda la administración pública: brindo por ello porque quizá sirva para esquilmar un tanto menos los bolsillos de los contribuyentes, pero al mismo tiempo debo señalar las falencias de todo lo que se viene haciendo desde el Estado, con nuestro dinero, presentando como Software Libre algo que es parcialmente libre y que sigue dependiendo de coorporaciones -sin mencionar que el Estado mismo es una coorporación capitalista-.

Compartir
Comentá

Ver comentarios

  • Este fue un rotundo fracaso de un intento de L.M (nombre editado por pedido expreso de LM) por quedar bien políticamente y lograr asi favores. Lamentablemente el desarrollo del sistema fue hecho por pibes que evidentemente no tenian ni idea de programación, y al dia de hoy se esta volviendo a windows.

    • hola lorena! y por qué fue un fracaso?? tal vez ha estado guiado por gente a la que le convenía que todo se vuelva a window$

Publicado por

Posts recientes

Alerta: Te conviene retrasar las actualizaciones de Windows 10

Es curioso cómo en Android, Mac y GNU/Linux disfrutamos de las actualizaciones. Significan que hay…