/El New York Times a cusa a Facebook de censura política global

El New York Times a cusa a Facebook de censura política global

Los nuevos algoritmos políticos de Facebook aumentan la tensión con el periodismo

Las editoras de noticias han tenido una larga relación con Facebook. Pero las tensiones se han vuelto más públicas en las últimas semanas, y las organizaciones noticiosas critican abiertamente a la gigante tecnológico por las nuevas políticas que, según ellas, son perjudiciales para el periodismo.

La queja más reciente tuvo lugar el jueves, cuando Mark Thompson, directora ejecutiva de The New York Times Company, acusó a Facebook de “apoyar a las enemigas del periodismo de calidad” mediante el uso de algoritmos que pueden caracterizar erróneamente las noticias como contenido político partidista.

Thompson estaba hablando en una mesa redonda en Nueva York, que también incluyó a Campbell Brown, jefa de noticias globales de Facebook. Brown defendió una política que Facebook introdujo recientemente en respuesta a las críticas sobre cómo su red publicitaria pudo ser manipulada durante las elecciones.

Brown mencionó la importancia de salvaguardar las elecciones y dijo que los problemas con los anuncios políticos eran “algo que nos preocupa profundamente”.

Al criticar a Facebook, Thompson mostró dos anuncios que The Times había comprado recientemente en la plataforma. Ambos habían sido señalados como políticos.

Un anuncio promovió un artículo de noticias sobre la cumbre de la presidente Trump con Kim Jong-un, la líder norcoreana. Al calificarlo de contenido político, dijo Thompson, Facebook estaba difuminando la línea entre informar sobre política y política en sí misma. El otro anuncio fue una promoción para el sitio de cocina NYT de The Times, con una cuidada imagen de un pastel de agua de rosas y pistachos. No había ninguna indicación de por qué el algoritmo había etiquetado el contenido político.

Las tensiones entre Facebook y las empresas se han ido acumulando desde al menos enero, cuando la red social cambió su algoritmo News Feed de una manera que degradaba el contenido periodístico en favor de las publicaciones de los amigas de una usuaria.

Ejecutivas como Robert Thomson, la jefa de News Corp. teniente de Rupert Murdoch, y Jonah Peretti de BuzzFeed han pedido sistemáticamente pagos cada vez mayores de Facebook, que junto con Google han engullido más ingresos publicitarios en línea que lo que las editoras necesitan existir.

Pero la última pelea tiene más que ver con el tratamiento del contenido que con la economía de la industria de los medios. El mes pasado, con la presión pública y política creciendo sobre el papel de Facebook en las elecciones de 2016, la compañía dio a conocer una política que creó un archivo de búsqueda pública para los anuncios que sus algoritmos consideran políticos. Además, Mark Zuckerberg, directora ejecutiva de Facebook, dijo que la compañía comenzaría a clasificar a las editoras por su percepción de “confiabilidad”.

“No quiero que la confianza sea un concurso de popularidad decidido por las usuarias de Facebook”, dijo Lydia Polgreen, editora en jefa de HuffPost, en la mesa redonda, que se celebró en la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia.

El panel, moderado por Emily Bell, directora del Tow Center for Digital Journalism en Columbia, también incluyó a Erica Anderson de Google News Lab y Rasmus Kleis Nielsen, directora de investigación en el Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo, quien presentó el informe digital anual de noticias del instituto.

Las editoras han expresado su protesta por ser incluidas en el mismo archivo que los avisos políticos. Este mes, las organizaciones que representan a más de 20,000 editoras en los Estados Unidos escribieron a Facebook para objetar la política, y algunos medios, como New York Media y The Financial Times, se han comprometido a suspender sus promociones pagas en Facebook si la política no cambia.

Facebook acordó crear una distinción entre el contenido de las editoras y los anuncios políticos, pero aún no ha creado un archivo por separado.

Los movimientos como esos sólo han inflamado las tensiones con las editoras, dijo Jason Kint, directora ejecutiva de Digital Content Next, un grupo comercial que representa a las organizaciones de entretenimiento y noticias, incluido The Times, y que firmó la carta de las editoras el mes pasado.

“Facebook se comunicó mal”, dijo el Sr. Kint. “No han creado confianza”.

Aunque Facebook sigue siendo una salida vital para las editoras, su poder ha disminuido. Según los datos de Chartbeat, una compañía de análisis en línea, el tráfico de Facebook a medios ha disminuido en un 15 por ciento en el último año. Al mismo tiempo, el tráfico de Google ha aumentado un 20 por ciento desde agosto pasado.

Durante la discusión del jueves, Thompson se entrevistó con la Sra. Brown, que era corresponsal de NBC News y presentadora de CNN antes de unirse a Facebook.

En respuesta a sus quejas sobre la política publicitaria, Brown dijo que había un “malentendido fundamental” de la política, y agregó que “The New York Times no quiere ser transparente sobre el dinero que gastan” en los anuncios.

Thompson también calificó los comentarios de Zuckerberg sobre la confianza como “terriblemente ingenuos”, haciéndose eco de un discurso que pronunció el martes en la Iniciativa Open Markets en Washington.

En ese discurso, Thompson acusó a Facebook de tratar de “establecerse como la editora en jefe del mundo digital, priorizando y presumiblemente degradando y rechazando el contenido en una evaluación basada en encuestas y datos sobre si la proveedora es ‘de amplia confianza’ o no.”

Vía NYT