De repente, se siente como si estuviéramos de nuevo en el 2000. En aquel entonces, los programas de vigilancia como Carnivore, Echelon, y Total Information Awareness ayudaron a aumentar la conciencia sobre la privacidad electrónica. Ahora, casi dos décadas más tarde, el descubrimiento de programas como RISM, Boundless Informant,y FISA orders están catalizando una renovada preocupación.
Los programas del pasado se pueden caracterizar como vigilancia “próxima”, en la que el gobierno de EEUU trató de utilizar la tecnología para controlar directamente la comunicación. Los programas de esta década marcan la transición hacia la vigilancia “oblicua”, en la que el gobierno generalmente sólo va a los lugares en que se han ido acumulando tus comunicaciones, tales como proveedoras de correo electrónico, buscadores, redes antisociales, y de telecomunicaciones.
Tanto antes como ahora, las defensoras de la privacidad generalmente han entrado en conflicto con una tensión persistente, en la que muchas personas no entienden por qué deben preocuparse por la vigilancia si no tienen nada que ocultar. Esto es aún menos evidente en el mundo de la vigilancia “oblicua”, dado que las apologistas siempre darán el marco del uso de los servicios de recolección de información como un plan de telefonía móvil o GMail como si fuera una elección .
Todas estamos en una gran Conspiración Criminal
Como señala James Duane, profesora de la Facultad de Derecho de Regent y ex abogada defensora, en su excelente conferencia sobre por qué nunca es una buena idea hablar con la policía::
Las estimaciones del tamaño actual del cuerpo de la ley penal federal varían. Se ha informado que el Servicio de Investigación del Congreso ni siquiera puede contar el número actual de delitos federales. Estas leyes están dispersas en más de 50 títulos del Código de los Estados Unidos, que abarca aproximadamente 27.000 páginas. Peor aún, las secciones de códigos legales a menudo incorporan, por referencia, disposiciones y sanciones de las regulaciones administrativas promulgadas por diversas agencias reguladoras en virtud de su autorización por el Congreso. Las estimaciones que se establecieron sobre la cantidad de este tipo de regulaciones existentes son aún menores, pero la ABA cree que hay “cerca de 10.000.”
Si el gobierno federal no puede ni siquiera contar cuántas leyes existen, ¿qué oportunidad tiene una individuo de estar segura de que no está actuando en violación de una de ellas?
Al respecto, Breyer, jueza dell Tribunal Supremo afirma:
La complejidad de la legislación penal federal moderna, codificada en varios miles de artículos del Código de los Estados Unidos y la casi infinita variedad de circunstancias de hecho que podrían dar lugar a una investigación sobre una posible violación de la ley, hacen que sea difícil para cualquiera saber, de antemano, justo cuando un determinado conjunto de declaraciones podría parecerle relevante a una fiscal más tarde en alguna investigación.
Por ejemplo, ¿sabías que tener una langosta de pequeñas dimensiones es un delito federal en EEUU? No importa si la compraste en una pescadería, si alguien más te la dio, si está viva o muerta, si la encontraste después de que murió por causas naturales, o incluso si la mataste mientras actúabas en defensa propia . Podés ir a la cárcel por causa de una langosta.
Si el gobierno de EEUU tuviera acceso a todos los correos electrónicos que has escrito y a cada llamada telefónica que has hecho, es casi seguro que podrían encontrar algo que has hecho que violara a una de las 27.000 páginas de disposiciones de los estatutos federales o los 10.000 reglamentos administrativos. Es probable que tengas algo que esconder, el tema es -simplemente- que todavía no lo sabes.
Debemos Tener Algo que Ocultar
Durante 2015, se produjeron una serie de cambios legales filomediáticos en los EE.UU., tales como la legalización de la marihuana en Colorado y Washington, así como la legalización de los matrimonios del mismo sexo en un número creciente de estados.
Como la mayoría de la gente en estos estados, está aparentemente a favor de estos cambios, las defensoras de un proceso democrático en Estados Unidos citan estas victorias legales como ejemplos de cómo el sistema puede proporcionar libertades reales a las que se involucran con él a través de medios legales. Y es cierto, los proyectos de ley fueron aprobados.
Lo que a menudo se pasa por alto, sin embargo, es que estas victorias legales probablemente no hubieran sido posibles sin la posibilidad de quebrar la ley.
El estado de Minnesota, por ejemplo, legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo este año, pero las leyes de sodomía había hecho a la homosexualidad en sí efectívamente completamente ilegal en ese estado hasta 2001. Del mismo modo, antes de los recientes cambios que hacen a la marihuana legal para uso personal en Washington y Colorado, obviamente no era legal para su uso personal.
Imaginate si hubiera una realidad distópica alternativa donde la policía fuera 100% eficaz, de tal manera que ninguna delincuente potencial supiera que iba a ser inmediatamente identificada, detenida y encarcelada. Si la policía perfecta hubiera sido una realidad en Minnesota, Colorado, y Washington desde su fundación en la década de 1850, parece muy poco probable que estos recientes cambios hubiesen llegado a pasar nunca. ¿Cómo podría la gente decidir que la marihuana debería ser legal, si nadie la hubiese usado? ¿Cómo podrían los gobiernos decidir que el matrimonio del mismo sexo debería permitirse, si nadie hubiese visto o participado en una relación del mismo sexo?
La piedra angular de la democracia liberal es la idea de que la libertad de expresión nos permite crear un mercado de ideas, las que podemos utilizar en el proceso político para elegir colectivamente la sociedad que queremos. La mayoría de las críticas de este sistema tienden a centrarse en las formas en que este mercado de ideas no es totalmente libre, tales como las formas en que algunas actrices tienen sustancialmente más influencia que otras sobre la información que se distribuye.
El problema más fundamental, sin embargo, es que vivir en una estructura social existente crea un conjunto específico de deseos y motivaciones de una manera que simplemente nunca se puede hablar de otras estructuras sociales. El mundo en que vivimos influye no sólo sobre lo que pensamos, sino sobre nuestra forma de pensar, de manera que no somos capaces de un discurso sobre otras ideas. Cualquiera adolescente puede decir que las experiencias más significativas de la vida no son necesariamente las que desean, sino las que realmente transformaron su propio sentido de lo que deseaban.
Sólo podemos desear sobre la base de lo que sabemos. Sobre nuestra experiencia actual de lo que somos y no somos capaces de hacer esta en gran medida determinando nuestro sentido sobre lo que es posible. Esta es la razón por las que las relaciones con el mismo sexo, que violaban las leyes de sodomía, eran una condición previa necesaria para la legalización de los matrimonios del mismo sexo. Esta es también la razón por las que se mantienen posiciones de poder que favorecen siempre la libertad de hablar sobre ideas, pero nunca para actuar.
Tecnología Y Aplicación de la Ley
La aplicación de la ley solía ser más difícil. Si una agencia de aplicación de la ley quería seguir a alguien, era necesaria la asignación física de una agente de policía para que siguiera a esa persona. El seguimiento de toda el mundo sería inconcebible, ya que sería necesario tener tantas agentes de la ley como personas.
Hoy las cosas son muy diferentes. Casi toda el mundo lleva un dispositivo de localización (su teléfono móvil) en todo momento, que informa sobre su ubicación a un puñado de empresas de telecomunicaciones, que serán requeridas por ley para proporcionar esa información al gobierno. El seguimiento de toda el mundo ya no es inconcebible, y, de hecho, sucede todo el tiempo. Sabemos que Sprint sólo respondió a 8 millones de solicitudes por la aplicación de la ley que requería la ubicación de sus clientas en tiempo real sólo en 2008. Recibieron tantos pedidos que construyeron un sistema automatizado para manejarlos.
En combinación con los presupuestos de una enorme aplicación de la ley, esta tendencia hacia la automatización, que incluye cosas como escáneres de chapas de autos y de drones domésticos implementados, representa un cambio significativo en la forma en que funciona la aplicación de ley.
La policía ya abusa del inmenso poder que tiene, pero si todas somos supervisadas en cada acción, y toda el mundo viola técnicamente alguna oscura ley en algún momento, entonces el castigo se vuelve puramente selectivo. Las que están en el poder tienen esencialmente lo que necesitan para castigar a cualquiera a quien le gustaría hacerlo, cuando quieran, como si no hubiera ninguna regla en absoluto.
Incluso haciendo caso omiso de este nuevo evidente potencial de abuso, es también sustancialmente más cercano a la realidad distópica de un mundo donde la aplicación de la ley es eficaz al 100%, lo que elimina la posibilidad de experimentar ideas alternativas que podrían convenirnos más.
Compromiso
Algunas dirán que es necesario equilibrar la privacidad frente a la seguridad, y que es importante encontrar el compromiso adecuado entre las dos. Incluso si crées que una buena negociadora no inicia una conversación con alguien cuya posición está en el extremo exacto de la oposición porque necesariamente obliga a grandes concesiones.
Y de eso es exactamente sobre lo que estamos tratando. No es un equilibrio de fuerzas que buscan el compromiso perfecto entre la seguridad y la privacidad, sino una apisonadora enorme construida fuera de las carreteras y miles de millones de ingresos procedentes de los contratos de vigilancia y tecnología. Para negociar con eso, no podemos dar concesiones, sino oponernos con todo lo que podamos reunir.
Toda la Oposiciónn que Podamos Reunir
Incluso si crees que votar es más que una selección de opciones sin sentido diseñadas para enmascarar la verdadera falta de la agenda que tenemos, hay una enorme cantidad de dinero, poder e influencia en el otro lado de esa ecuación. Así que o es sólo votar o peticionar.
En la medida en que estamos “en internet,” tenemos cierta cantidad de nuestra propia energía que podemos aprovechar dentro de este espacio. Es posible desarrollar soluciones técnicas fáciles de usar que obstaculizarían este tipo de vigilancia. Ayudo trabajando en aplicaciones de seguridad y privacidad de Código Abierto en Open Whisper Systems, pero todas tenemos un largo camino por recorrer. Si estás preocupada, por favor considerá encontrar alguna manera de oponerte directamente a este sector de vigilancia floreciente en todo el mundo ( podríamos usar la ayuda de Open Whisper Systems!). Esto va a alcanzarnos -en algún momento- a todas nosotras.