Software: Duermen en una jaula pero pueden beber, reír, crecer y amarse

Por qué los proyectos de software libre tienen comunidades pequeñas. Y por qué sus promotoras usan Windows.

Durante muchos años he visto cómo fervientes defensoras del software libre usaban Windows o iban de un sistema libre a otro privativo con el doble booteo.

Muchas me dirán que los proyectos de software libre 100% tienen pocas seguidoras por su radicalidad y yo me limitaré a sonreír. ¿Por qué alguien libre que quiere la libertad para todas es considerada un radical y alguien que sólo quiere la libertad para algunas es considerada razonable?

Hace un tiempo en la lista de FLISOL se volvió a discutir un tema; a mi entender, poco productivo en términos prácticos, pero bastante ilustrativo de los manejos políticos de sectores más hábiles. Aquí se ha puesto de moda lanzar a la cara de la otra el currículum vitae y desde allí manipular las discusiones. En ese momento una de los Fundadoras de Gleducar y Organizadora del CILS (Conferencia Internacional del Software Libre) que repudió la frase de Richard Stallmann “Conectar a maldad” por la inclusión de software privativo dentro de las netbooks del Programa Conectar Igualdad, me espetó que la persona a la que yo señalaba como iniciadora del desvío hacía el open source era la Fundadora de CADESOL (Camara de Empresas de Software Libre) y de Solar (Software Libre Argentina) o sea toda esa impronta hacía que debiera guardar mis opiniones y sólo opinar en consonancia.

En el sitio de Cadesol la definición de software libre ocupa no más de cuatro renglones y sólo se refiere al concepto técnico integral; excluyendo todo el aporte conceptual a la ética y al ejercicio de la libertad que encierra el concepto. En el mismo sitio se desdicen aceptando que ellas son desarrolladoras de soluciones basadas en software libre y software abierto (FOSS); que es más bien un engaño para integrar un concepto meramente técnico, como es el del software abierto que no defiende la libertad de la usuaria y el nombre software libre. La página de gnu.org está repleta de estas aclaraciones sobre software libre y software abierto; el software libre se refiere a la libertad y plantea pautas básicas para protegerla; el software abierto enumera esas pautas pero solo se mantiene en su concepto técnico. Recordemos que Eric Raymond -fundadora de esta corriente- también es defensora de la “libre empresa” (concepto económico que sólo refiere a la libertad de las empresarias) y la ley de armas estadounidense (que tampoco tiene nada que ver con una sociedad de pares).

¿Cómo entendemos las hackers el concepto de libertad?

Lo entendemos como una libertad individual con responsabilidad social. Como la libertad del todo y no de unas cuantas privilegiadas. Una libertad que contiene el concepto de economía de pares. Una libertad que radicaliza la riqueza del conjunto y no la de unas pocas.

Pero claro; esta discusión tiene varias aristas que están sujetas a conceptos equivocados.

“…buscábamos que el Estado se apropie del software libre; pero cuando lo hizo y nos quejamos”

No; no buscábamos que el Estado se apropie del Software Libre. Es el pueblo quien debe apropiarse del software libre y el Estado debe implementar los mecanismos para que el software libre sea aplicado y distribuido. El Estado debe estar abierto a ser auditado con las herramientas libres.

Estas herramientas libres deben ser los pilares del Gobierno Abierto; cubriendo la Salud, la Educación, la Vivienda, el Medio Ambiente, la Democracia Directa.

“El doble booteo da libertad a la usuaria de elegir Windows o GNU/Linux”

El doble booteo no da libertad; es otra estrategia de las corporaciones del software privativo para mantenerse en nuestras terminales y ha hecho carne en la comunidad (fundamentalmente docentes y gráficas), desviando el concepto de libertad. El software libre respeta la libertad de la usuaria y la declara en las cuatro libertades GNU; el software privativo no respeta la libertad de usuaria y lo declara en sus términos y condiciones. Todo software privativo es propiedad de su fabricante, no de la usuaria. Decir algo así es como decir: duermen en una jaula pero pueden beber, reír, crecer y amarse. Sí; pero siempre serán prisioneras y todo lo que hagan será producto de esa limitación. Apoyar el doble booteo es apoyar la delimitación de las libertades de usuaria.

“El gobierno anterior mejoró la educación, repartiendo millones de netbooks”

Pueden repartir en términos cuantitativos una netbook por argentina y eso no mejorará la educación argentina. Es verdad que le dieron la oportunidad de tener una net a chicas que de otra forma no la obtendrían; pero es que justamente la función del gobierno es solucionar ese bache para que todas puedan obtener lo que quieran. Fortaleciendo las economías regionales, limitando la agricultura extractiva para que no invada y expulse a comunidades campesinas enteras; logrando una mayor inserción laboral fortaleciendo las cooperativas y las fábricas autogestionadas. Las pequeñas PYMES y los mercados regionales. Es primordial terminar con el centralismo porteño para seguir avanzando en las economías regionales. A partir de allí también se podrá mejorar la educación y la salud; la estructura de la sociedad se basa en una producción de recursos equitativa y distribuida. La solución de la educación es analógica, se soluciona con escuelas libres que estén abiertas a la comunidad, con docentes en formación permanente calificadas por la comunidad; con la recuperación de la función docente como docente; la trabajadora social como trabajadora social, la psicóloga como psicóloga, la pedagoga como pedagoga. No con docentes multifunción que han perdido el sentido de su función.

“Lo que pasa que sino no me funciona el WiFi”

Esta fue la gran excusa de Huayra y de las opensourcistas para justificar la inclusión de software privativo en sus distribuciones, bots de todo tipo para que no se roben las nets del estado (Porque son del Estado hasta que la chica egresa) y de llenar sus sistemas operativos de software privativo; para que funcione el dispositivo, para poder editar la fotito, etc. Algo que se soluciona incorporando o desarrollando hardware libre con drivers libres, algo que está a todas vistas dentro de las posibilidades del Estado.

“El Flisol es para que la gente tenga su GNU/Linux 97,8% libre funcionándole el WiFi y pueda andar tranquila”

Puede ser en estos FLISOL que repudian los dichos de Stallman que así sea pero en realidad el FLISOL es para promover el software libre; orientar a las personas en el por qué de usar software libre en vez de software privativo, por qué debemos apoyar las campañas para que las fabricantes liberen sus drivers. La importancia de la seguridad y la privacidad como partes componentes de la construcción del conocimiento. El FLISOL debe promover el bagaje ético del software libre basándose en la estructura de la FSF y GNU. Sí en vez de esto usan el evento para hablar de software privativo o software NO libre, sea una distribución; un programa solución para bibliotecas o automatización radial o una plataforma gamer como Steam, estarán traicionando el espíritu del software libre y fundamentalmente a la usuaria; al estar guiándola hacia aplicaciones NO libres.

Lo mejor sería que estos eventos que no respetan el término SOFTWARE LIBRE en el 100% de su significado cambien el nombre de sus eventos por otro más acorde como Festival de Software NO libre o Festival del Software Abierto o Conferencia del Software Abierto, Cámara del Software Abierto y Cerrado, etc.

Una simple cuestión de ética digamos. Aunque eso haga parecer que el software libre no existe en Argentina.

-Share this page-
submit to reddit Hire a Professional Programmer
Walter

Defensora del software libre y el No a las patentes desde 1995. Usuaria de MUSIX-UTUTO-DRAGORA. Miembro de LUNAR (movimiento de software libre argentino disidente de SOLAR). Haklab Barracas. Creadora del Proyecto Hackuelas. Escritora de Ciencia Ficción y de Historias Sociales. http://galleguindioramirez.es/

compartí, discutí, comentá

Deja un comentario

Loading Facebook Comments ...