Existe una convicción en el mundo de la informática, cuando una hacker entra a un sistema y avisa a la víctima, detallándole sus fallas de seguridad, esta la recompensa y se sirve de su conocimiento para lograr un sistema más seguro.
Ahora; también sabemos que no existe ningún sistema invulnerable, todos absolutamente tienen fallas, solo falta alguien que las encuentre. Y ese alguien siempre aparece.
Ese alguien, hace un año atrás se llamo Joa; pero Joaquin Sorianelo o Joa fue acusada de querer alterar los comicios que gano Larreta por el gobierno de CABA. Hace unos días Joa fue sobreseida. Hoy el gobierno de Cambiemos quiere que ese sistema sea el reemplazo al voto papel, y que sea nuevamente Magic Software Argentina (MSA).
En una nota reciente del periódico Pagina 12 aseguró que el voto electrónico impulsado por Cambiemos es lisa y llanamente “un curro”. Ciertamente; si el voto electrónico se impone tendremos un gobierno de derecha eterno. Ante las voces que se levantan las funcionarias macristas siguen aseverando que el sistema de VOT.AR es seguro desconociendo no sólo lo que demostró Joa, sino lo que dice la corte que lo sobreseyó.
La hacker Javier Smaldone modificó una boleta y logró realizar multiples votos, lo que demuestra la alta posibilidad de fraude que existe de implementarse el sistema.
Ahora; empiezan a hablar de aplicar la tecnología blockchain ; la misma que se usa para producir las monedas eléctronicas como bitcoin.
Si tuviera que explicar qué es blockchain, cómo es que su inteligencia se distribuye en varias pc alrededor del mundo, como es que todas esas PC tienen un archivo que relaciona un identificador alfabético con un valor numérico que signica simplemente que esa identificada posee tantos bitcoin y nadie puede alterarlo de modo alguno. Pero llegado el caso que nuestra identificada cambie la cantidad de bitcoin poseidos cambiara el archivo en todas las PC donde había una copia informando la nueva situación.
A mí la blockchain siempre me hizo recordar a Skynet, la inteligencia artificial distribuida que lleva a cabo la rebelión de las máquinas en Terminator. O el Sr. Smith que se clona y distribuye sin más intervención que su convicción por toda la Matrix.
Marc Andreessen uno de los iconos de Silicon Valley dijo a modo de explicación:
“Una cadena de bloques es esencialmente sólo un registro, un libro mayor de acontecimientos digitales que está ‘distribuido’ o es compartido entre muchas partes diferentes.
Solo puede ser actualizado a partir del consenso de la mayoría de participantes del sistema y, una vez introducida, la información nunca puede ser borrada.
La cadena de bloques de Bitcoin contiene un registro certero y verificable de todas las transacciones que se han hecho en su historia”.
O sea: para que este sistema funcione todas las partes deben estar de acuerdo y para llevar a cabo una falsificación o fraude deberían estar también todas de acuerdo. Ahora; ¿cómo se mantendría este protocolo si los nodos o terminales a concordar tuviesen operadoras entrenadas en una linea de conducta?
Para que me entiendan; toman el sistema más seguro hasta el momento, que se basa fundamentalmente en una criptografia comunitaria donde no puede aceptarse ningún dato hasta que todas las partes lo aceptan como cierto; pero al aplicarlo al voto electrónico ponen operadoras que previamente han acordado que Macri es la presidente electa, ¿quién garantizará que la oponente tenga las mismas oportunidades?
Atacar un sistema como este sería complicado; pero … ¿y si fuera fraguado de antemano por sus propias operadoras? Me dirán que sufro de paranoia, que hay que confiar y yo les diré mis pequeñas soy una hacker, no confío en nadie y menos en un software o su programadora.
Simplemente toda información volcada en las bases de datos miente, se equivoca o esconde la verdad y si bien se promueve el blockchain como un sistema incorruptible de consenso distribuido, tiene desde el vamos su principal falla en el acceso. No accedemos todas, acceden sólo unas cuantas que pueden pagar la tecnología para manejar esas cadenas y eso ya lo hemos visto con el mismo bitcoin.
Bitcoin es una red distribuida; entendamos este concepto porque muchas creen que es descentralizada y su estabilidad seria imposible con una red descentralizada; sino preguntenle a cualquier usuaria o admin de redes libres y federadas descentralizadas.
Bitcoin es una tecnología que fortalece el capitalismo monopolista, distribuyendo el capital entre los más fuertes, ya sea porque poseen los mejores procesadores o máquinas con tarjetas de alta gamma, que pueden multiplicar su capacidad de solucionar ecuaciones por segundo.
Las gigantes del sistema financiero -bancos como el BBVA, Bankinter, Santander- están apostando a esta tecnología para hacer más seguras sus transacciones. O sea esta no es la solución de la economía distribuida que se soñó al principio.
Blockchain es el SR Smith y nosotras somos Neo. Mientras Macri sigue minado votos para lavar conciencias.
Hola Alunado! Bienvenida y gracias por comentar! una pena que la intolerancia le gane a la lectura! Aquí también hay una clase 80 (la S la usan las sajonas, digo, haciendo honor al reclamo de la redacción y eso del antiimperialismo). El tema de género está clarito: te molesta porque no estás acostumbrada a que se te discrimine, y el objetivo es marcar la discriminación. No vamos a cambiar nada cambiando vocales, es cierto, salvo la conciencia de que el lenguaje no es neutral. Por otra parte, las compañeras, no son de nadie (eso de ‘nuestras compañeras’ implica la propiedad dela mujer, la cosifica y te atribuye la tenencia de una, la gente no es de nadie). Agradecemos y bienvenimos las críticas, en este caso veo más una molestia que una crítica, pero me parece que podemos seguir discutiendo pq esta es una charla mucho más rica que unas vocales. No hace falta disculparse, realmente creemos que se construye discutiendo, tomando postura, explicitándola, y nadie tiene por qué opinar lo mismo que nosotras, basta con que tome postura al respecto, información para decidir (dicen en algunas campañas). El tono de mis palabras suena algo fuerte, pero no encuentro mejores con que hacerlo. El machismo es un problema fundamentalmente cultural, somos muchas las que no notamos cuán cómplices (aunque sea ‘bienintencionada’ nuestra actitud) somos en este tema. Así como se hablaba de trata de blancas (porque tratar negras era legal), hoy hablamos de ‘cajeras’, ‘secretarias’, ‘administrativas’, porque estamos dando ese lugar a las mujeres, como si fuera natural que tuvieran la exclusividad de roles y funciones en las que no pueden desarrollarse, además de estar constantemente bajo supervisión (y la descomposición de este tipo de situaciones puede ser realmente larga, no es mi intención ahondar en eso).
¡A seguirla! No sólo en Internet, decimos mucho aquí (y vos también en tu posteo) que las soluciones son analógicas. Esto hay que discutirlo en la mesa, en la parada del colectivo, con las amigas, con gente. Nosotras sólo agitamos esprando que así sea, pero como bien marcás, el cambio no está en las vocales.
Saludos! Y gracias por tomarte el tiempo de escribir y argumentar.
una lastima, queria leerte pero la tendencia de cambiar el genero de las palabras mas que aportar a la igualdad esta en detrimento de la lectura amena y fluida.
Ya que estamos te cuento Pablo: Yo no entiendo pero para nada esta mania de la cultura libre por pagar una deuda -entiendase machismo si se quiere- que no es nuestra con el cambio de una vocal. Soy clase ’80s’ y siempre senti que una mujer era igual a mi o tenia que ganar lo mismo en un igual trabajo. Somos humanos LPM!
Digo, por usar genericamente el femenino no se van a implementar los derechos y garantias de las mujeres en igualdad con el de los hombres en el mundo hispanoparlante. Eso es algo que tenemos que hacer en nuestro que-hacer cotidiano con nuestras compañeras. Me vas a decir que estamos buscando conciencia con el cambio de una vocal?
Personalmente a mi hasta me parece una futura tomada de pelo si es que se vuelve tendencia: “no te das cuenta que soy un superado que esta buscando nuestra igualdad y escribo en femenino?”.
bueno Pablo, disculpame pero tenia que escupicerlo a alguien. Ya me molestaba bastante en otras webs y tu nota me colmo el vaso, porque queria leerla y se me interrumpia el proceso a cada rato -que yo sepa de kernel y parches vengo genial, como un debian testing ponele!-
Saludos y sigo buscando el bug en la nota porque aun no lo encontre… digo el fallo del sistema digital de votacion.