La industria del miedo

¿Sabías que hay relaciones entre los problemas de seguridad en la sociedad y los problemas de seguridad en la informática? Te contamos algunas.

Como estamos en campaña, y el tema de la seguridad es algo que nos interesa a todas, se viene hablando largo y tendido del tema, curiosamente, sin decir nada. Las candidatas hacen menciones vagas sobre “el problema de la seguridad” y temas vinculados a ella, pero no hacen ninguna propuesta en particular. No dicen que inseguridad es hambre, que inseguridad es no tener acceso a la salud, no tener trabajo digno y legítimo, no tener educación, no tener igualdad de condiciones. Sólo hablan de rejas, de matar, de violar compulsivamente los derechos de quienes cometen delitos, de venganza. Bueno, aquí hablamos de hacking, así que te diré que me resulta graciosa la relación que puede entablarse entre los planteos (si pudieran llamarse así) de seguridad de las candidatas y los problemas de seguridad de la mayoría de las personas que utilizan Window$.

Todas las personas tenemos un universo de cosas, detalles, pareceres, ideas, que nos configuran, de alguna manera, una esfera de lo sagrado. Algunas ponderamos el círculo de lo afectivo, donde están nuestras seres queridas -con o sin parentesco- otras ponderan el ámbito de lo material, y consideran sagrados su auto, su ropa, su celular, todas aquellas cosas que han podido adquirir. Felizmente, en una gran mayoría de casos, cuando se contrasta aquello que verdaderamente interesa, como sucede frente a un accidente automovilístico y situaciones por el estilo, las personas terminan ponderando lo afectivo, aquello que por su naturaleza y características es irreemplazable, la vida, el amor, las afectos.

A todas nos preocupa que hagan daño a nuestras seres queridas, y también, a todas nos preocupa perder de manera injusta, abrupta y violenta aquellas cosas materiales que por lo general requieren de mucho esfuerzo y sacrificio para que podamos obtenerlas. Sea por el tiempo que debemos trabajar para poder comprarlas, o por lo que significan para nosotras, o -tal vez- por nuestro derecho a tenerlas sin que nadie nos las quite.

Probablemente nos importaría poco lo material si no doliera tanto conseguirlo.

Sé que la vida es más compleja que nuestras afectos y nuestras cosas, pero se me ocurre que son dos aspectos que dan origen a una preocupación legítima entre las personas. Algo similar sucede en el mundo informático, donde aplicamos -pero también aprendemos- constantemente prácticas sociales y pautas culturales.

Nuestra computadora, por lo general, contiene mucho de nuestros afectos, de nuestro tiempo, de nuestro esfuerzo, de nuestras relaciones sociales. Contiene nuestras configuraciones, todas nuestras preferencias, nuestra experiencia con ella. Esto parece un halago nerd a la informática, pero te invito a que lo pienses.

En una computadora ponemos nuestros archivos, que suelen demandar esfuerzo, tiempo, investigación. Tenemos nuestros correos electrónicos, que resultan una parte, un momento de nuestra historia y nuestra vida, de nuestra relación con quienes queremos, de nuestro trabajo.

Por esto cuando se nos pasa por la cabeza que podemos tener algún inconveniente con ella, nos alarmamos, nos preocupamos enormemente. Podemos perder las fotos de una familiar querida que ya no está con nosotras, podemos perder nuestra agenda, nuestra producción, tal vez un libro que está en proceso de ser escrito.

El tema de la seguridad no es sólo caldo de candidatas demagogas que en lugar de ofrecer alternativas ofrecen medidas que tienen más que ver con la venganza que con la justicia. Es también un sector que da trabajo a gente que vive de tu temor a que te pase algo a vos a quienes querés, y si hablamos de informática, genera mucho trabajo. Aquellas que viven de la “seguridad informática”, mayormente viven del miedo de las personas a perder algo que consideran valioso.

Así es que si Window$ resolviera los enormes problemas que hacen que tenga tantos virus, quebraría una gran parte de la industria, que vive del miedo que tienen muchas a contaminarse, a infectarse con un virus. En el caso de la seguridad a nivel social, creo que en la provincia no estamos viviendo una barbarie, es cierto que se cometen delitos como en cualquier lado, pero estamos muy lejos de tener la situación que plantean algunas candidatas.

Algunas claman por más policía en las calles, y no tendrían inconvenientes de tener una gendarme parada en la puerta de su casa todos los días. Esto es porque consideran que las peligrosas somos las demás, en consecuencia, la militar que está en la puerta está para cuidarme a mí, que soy buena, de las malas, que son las que viven afuera de mi casa, y que codician mis cosas.

Desentenderse de las vejaciones que sufren las personas que están privadas de libertad, es una forma cobarde de pedir tortura

Algunas se desentienden de las vejaciones y los abusos que sufren aquellos que están privados de su libertad, lo que es una forma cobarde de pedir tortura, colaboran con la existencia de ciudadanas de primera y pseudo ciudadanas de cuarta. Olvidan que los derechos son para todas -que además no se contraponen-, y que cuando alguien está presa se encuentra impedida de ejercer su derecho máximo: la libertad, pero no por ello pierde su derecho a la dignidad. Además, quitándole la dignidad a alguien no reparamos los actos que llevaron a la ahora indigna a la cárcel. Sólo le procuramos sufrimiento.

Existe un miedo impulsado por un sector al que le conviene que tengamos miedo, y ese sector es un sector del poder (que es económico y político), que gana más con nuestras divisiones, gana más si desconfiamos de la vecina, si estamos separadas, si buscamos enemigas entre nosotras mismas, si cedemos nuestro derecho a organizarnos, si dejamos nuestra vida en sus manos y nos transformamos en simples testigos de nuestra existencia.

Es complejo lo que sucede a nivel social, es muy difícil de abarcar en una nota y no pretendo hacerlo, pero es curioso, hasta risible, si contrastamos el tema de la seguridad social con el de la seguridad informática.

Sucede que existen sectores que ganan más si tenés miedo de visitar ciertas webs, porque así no tienen competencia y/o te mantienen ignorante. Sucede que además las poderosas son juezas y fiscales para determinar cuál sitio es navegable y cuál no. Sucede que la empresa que fabrica el sistema operativo que usás, también fabrica otro software, y marca como peligroso el software de otras empresas, sucede que si no tenés miedo a los virus -porque sabés cómo evitarlos y cómo quitarlos del sistema- no pueden venderte antivirus ni actualizaciones del sistema, y tampoco pueden seguir espiándote.

En el caso de un sistema operativo, algo mucho más simple de comprender y explicar que una sociedad, aquellas que tienen Window$ deben seguir ciertas pautas de conducta si no quieren poner su seguridad en riesgo. Para esto evitan visitar ciertos sitios porque pueden ser víctimas de un ataque, evitan instalar programas que hayan sido producidos por empresas de mediana o pequeña envergadura (porque no son fabricantes “conocidas”), hacen caso de lo que les dice el sistema sin muchos miramientos, sienten constantemente temor porque el sistema puede caerse, sienten constante temor porque saben que están amenazados por temibles virus informáticos, o al menos eso les indica el antivirus que instalaron para que este todo el tiempo auditando el tráfico de su red, sus emails, sus archivos, su vida en general, y eso las hace sentirse “seguras”.

En el caso de la sociedad… también.

Curioso, ¿no?

Que tengas buena semana.

¡Happy Hacking!

-Share this page-
submit to reddit Hire a Professional Programmer

Periodista, ex directora de algunos medios, ex docente, ex trabajadora, ex uberante. Productora musical, militante social, murguera, programadora, diseñadora. Hacker. @PabloLozano13

compartí, discutí, comentá

7 Comments to La industria del miedo

  1. Hola Pablo.

    Creo que no leíste bien lo que escribí.

    A ver por donde empiezo…

    En primer lugar entiendo el concepto de objetividad y estoy de acuerdo.

    Con respecto a lo que ponés de “Mano Dura” no estoy de acuerdo. Quién te dijo que cuando alguien pide “Mano Dura” está pidiendo “vulnerar más derechos que los que está previsto vulnerar”?. Acá hay un pensamiento fanático que cuando alguien pide “que se cumpla la Ley!”, “tolerancia cero”, etc, etc, se cree que son Nazis pidiendo que maten a todo el mundo! Nada más alejado de la realidad. Simplemente pido que una persona que se demuestre que delinquió cumpla su condena, se reforme y deje de ser un peligro para el resto de la Sociedad. Está mal pensar eso? Soy un extremista si pienso así? Obviamente que no quiero qTe invito a repensarlo.

    • Pablo Lozano

      Hernán, pedir mano dura, tolerancia cero y demás, es muy distinto a pedir que se cumpla la ley. Las cárceles no están hechas para reformar, sino para torturar, para generar miedo, al menos ese es su objetivo principal, luego se planteó que debían reformar/rehabilitar/resocializar (hay un texto muy interesante que se llama “las ideologías RE” que está muy bueno, te recomiendo buscarlo y leerlo), pero tampoco sirve para eso, hoy sólo sirven para amontonar pobres, más si son jóvenes.

      Hay algo en lo que decís que me parece bueno marcar: no existe una sociedad “buena” de la que NO forman parte las delincuentes, por lo que la idea de que la sociedad tiene derecho a vivir en paz, es falaz, pues concibe que quienes cometen delitos no son parte de ella (esa es una de las bases de la idea de “re-socializar”). El delito, las delincuentes, son parte de la sociedad, y ahí está el desafío, en reducir las causas del delito al mínimo, la verdad no creo que sea posible que el delito no exista.

      Sí, soy consciente de lo que escribo, conozco la cárcel, me he metido allí gratis durante varios años, sé lo que pasa. Te apuesto lo que quieras a que no tendrías un perro en las condiciones en que están presas las personas en boulogne sur mer. Señalando que me han pasado ese tipo de cosas digo que el “miedo” generado por “el delito” es algo 100% subjetivo, por lo general alentado por los sectores de poder, pues ese miedo sirve para controlar (“no salgas! la gente es mala!! vos sos la única persona buena!!” y así).

      Corto acá porque parece que el soporte digitalno sirve a que nos entendamos y creés que no respondo sino que sólo digo lo que tengo ganas.

      Un buen ejemplo es: de lo que decís al principio de tu comentario, se desprende que pedís mano dura, luego planteás que en ningún momento decis que no hay que pelear por los derechos de las presas. Evidentemente no nos entendemos.

      Pedir que se cumplan las leyes, NO es pedir mano dura. Pedir mano dura es pedir que NO se cumplan las leyes.

      Si querés la seguimos. Deberíamos ver cómo entendernos mejor.

      • Tenés toda la razón Pablo. Evidentemente no nos entendemos y este medio (por lo menos a nosotros) no nos sirve para poder debatir.

        Lamentablemente coincido con vos cuando decís que no creés que pueda existir una sociedad sin delito, pero no por eso voy a dejar de pensar, creer o pelear para que eso suceda, sinó volvamos a usar Windows, total…

        Me molesta cuando expresás que “conocés la cárcel”, “te asaltaron y te pegaron”, conocés esto y lo otro, que te viviste todo, pero todo, eh! Y sin embargo mis experiencias no valen… El que tiene la posta solo sos vos? Mmmmm…. veo un poco de soberbia y fanatismo. Que me decís de las personas que tienen miedo de salir a la calle de noche y NO miran los informativos de los “sectores de poder”? Te aclaro que tienen miedo tal vez porque las encañonaron “solo” unas cuantas veces, pendiendo su vida de un hilo y no pueden volver tranquilas a sus casas. Tal vez porque están cansadas que roben la recaudación de sus negocios. Que me decís de los pibes que mueren en los barrios como moscas? De podemos hacer con el narcotráfico? Etc, etc, etc…

        Estuve buscando “Mano dura” como definición en la Rae y la verdad que no encuentro lo que me pusiste que era. Este término surge de definiciones que le da la gente o determinados movimientos y le da una determinada connotación a algunas palabras o frases. Para mi es una cosa y para vos es otra, pero que quede claro que no existe como definición.
        Pero está bien, cambiemos el “Mano dura” si no te gusta el termino, entonces decime que término puedo usar para decir que quiero a los delincuentes en la cárcel, ayudame por favor. Que tendríamos que hacer para que un delincuente no siga delinquiendo? Simplemente ayudame a pensar de que forma podríamos tener una mejor Argentina, pero ya! No a 30 años! Quiero que la gente salga a la calle tranquila y te aseguro que no es sólo “una sensación”.

        • Pablo Lozano

          Bueno, me parece festejable que quieras seguir discutiendo y que tengamos algunos acuerdos. La sociedad sin delito no es posible, como tampoco es posible una sociedad en la que todas seamos iguales, simplemente porque no somos todas iguales. Lo que sí puede existir es un acuerdo en que las diferencias que tenemos no nos transforman en desiguales, sino en distintas, allí está la diversidad, en esa heterogeneidad que nos iguala.

          La verdad si te molesta cómo hablo, no es mi problema. Simplemente estoy marcando que no a todas las experiencias traumáticas nos generan lo mismo, un buen ejemplo son las militantes de derechos humanos, especialmente en el ámbito de memoria, verdad y justicia, donde muchísimas torturadas, violadas, vejadas de las formas más atroces, pelean para que no vuelva a suceder. Son diferentes visiones, yo comparto esa, pero mi decisión no anula otras, ni las marca como malas, simplemente son cosas que no hago. Pero cuando se generaliza, homogeiniza experiencias bajo lemas que buscan echarle la culpa a la chancha, me parece bueno marcar que las cosas no “pueden ser” sino que son distintas, y esa diferencia existe en el hecho mismo de que dos personas no tomen la misma reacción frente a un mismo estímulo.

          No entiendo a qué viene lo de las pibas que asesinan a diario en los barrios o el narcotráfico, ambos son sectores de lo mismo: la inseguridad como fuente de poder de un determinado grupo, son dos actores paraestatales, pero siempre en el marco del sistema en que vivimos, tampoco hay que ser tan reduccionista y creer que el estado es el único problema porque estamos fritas.

          El concepto de “mano dura” y sus connotaciones, no son mías, son de Blumberg. No me estoy inventando ni acusándote de nada.

          Igualmente, parte del negocio de la inseguridad es justamente que no existan definiciones. Pero para esto hay definiciones: asesinato, persecución, violación de derechos de las personas, etc, el asunto es que al mismo sector que le conviene que tengamos miedo, le conviene que creamos que hay delitos diferentes. El sector que se enarbola detrás de la mano dura (antes blumberg, hoy oso quiroga) plantea ciertas diferencias sociales, justifica violaciones y delitos aun peores que los que cuestiona. No es lo mismo un asesinato cometido por el estado que un asesinato cometido por una persona. La “mano dura” no cree que esté mal que la policía mate a una delincuente, yo sí, creo que la policía ni tiene que matar a nadie, que no hay una vida mejor que otra, y creo, denucio, insisto, con que esta idea de que hay que poner mano dura, favorece a un sector a costa de otro, y en medio deja a uno totalmente sumido. Y mucha gente bienintencionada, que está defendiendo esa idea, es igual de víctima, sólo que también conviene que no lo note, porque les quita poder.

          Para que alguien deje de delinquir tienen que desaparecer las causas por las que se delinque. Un porcentaje TREMENDO de esas causas vienen de años de formación e imposición, no las vas a cambiar para hoy. Antes había esclavas, luego ciervas, luego pobres, luego hubo marginadas, luego excluídas, hoy gente que sobra, que da lo mismo si está viva o muerta, simplemente está “demás”. Configurar un nivel tan atroz de organización social llevó siglos, desandarlo no es simple ni pronto, y además tampoco va a ser un camino excento de errores. El tema es ver para dónde se construye.

          Si el motivo de que no puedas salir a la calle tranquila son las demás personas de la sociedad, mejor irte a una isla. Ahí no vas a tener estos problemas. Es una solución inmediata, egoísta, exclusiva, excluyente, igual que la mano dura, que reduce el complejo del delito a la existencia de delincuentes.

          Ahora, si te interesa un cambio social, en serio, para que salgamos a la calle tranquilas, entonces no reduzcas el delito y sus causas, a las personas que reinciden ni a las que delinquen.

  2. Cuesta leer estos tipos de notas, que, desde mi punto de vista, distan mucho de lo que considero objetivo. Es una pena que escribas cosas como “…sólo hablan de rejas, de matar, de violar compulsivamente los derechos de quienes cometen delitos, de venganza…”. Si para vos, meter un DELINCUENTE preso es “vulnerar los derechos de quienes cometen delitos” sinceramente es una de las cosas más contradictorias que he escuchado en mi vida.
    Es triste pensar que usás esta hermosa página para poner comentarios tan desafortunados.

    Siguiendo con las frases desafortunadas decís a que “Probablemente nos importaría poco lo material si no doliera tanto conseguirlo” refiriéndote exclusivamente a que cuando nos quitan o nos roban algo, sólo importara el dinero o lo que significa para nosotros, SIN TENER EN CUENTA LO MÁS IMPORTANTE que es todo lo que el robo en sí ocasiona en nuestra cabeza o forma de vida (problemas psicológicos de por vida, MIEDO, MUCHO MIEDO por ejemplo). A las personas se nos dificulta salir a la calle después de un episodio de éstos y nos cuesta dormir tranquilos sabiendo que te entraron a tu casa y estás expuesto a que en cualquier momento pase de nuevo.

    Es curioso pensar que salen muchas personas a hablar sobre los derechos de los presos (que obviamente los tienen que tener) pero nadie o muy pocas personas se ocupan de asistir a la VERDADERA VÍCTIMA del delito en sí. ESTO ES LO MÁS IMPORTANTE!!! LA VICTIMA!!!
    Dicho sea de paso, el actor del delito muy pocas veces o casi nunca se encuentra detenido. Y hablando de la “Libertad” me pregunto a veces: Que carajo tiene que ocurrir para que una persona que delinque esté presa??? No basta que una GoPro en la cabeza de la víctima filme cómo el delincuente me está robando a punta de revolver y además salgo en todos los medios reconociendo que lo hizo??? Por Dios!!! Donde estamos viviendo!!!!

    Creo que esta nota es una mezcla de política, “derechos humanos” (sólo para los delincuentes) y muy poco de informática visto desde un óptica muy parcial, obviando las cosas más importantes.

    • Pablo Lozano

      Hernan! me alegra que te permitas y nos permitas pensar distinto, es algo fundamental para que tenga sentido discutir.

      La objetividad es algo que no existe, de hecho sólo existe lo que a cada persona le parece objetivo, lo que es una subjetividad, por lo que aquí jamás nos hemos presentado como objetivas. Meter presa a una persona es siempre vulnerar sus derechos, de eso se trata la idea: te quito tu libertd (para…) el “para” es lo que varía dependiendo de quién complete la frase. Lo que cuestiona la nota, es que cuando se pide mano dura, se plantea específicamente vulnerar más derechos que los que está previsto vulnerar. Un buen ejemplo es Cassia diciendo “derechos humanos para las que cumplen con la ley”, el correlato de esa frase es lisa y llanamente “violar los derechos humanos de quienes NO cumplen con la ley”, y es algo que además de ilegal, tira abajo la constitución y todo el sistema jurídico, imponiendo la ley del talión o el código de hammurabi, algo que por suerte hemos abandonado, pero algunas personas creen que sería “novedoso” o hasta “necesario” volver a poner en vigencia.

      En cuanto al significado de “Probablemente nos importaría poco lo material si no doliera tanto conseguirlo” no me refiero a lo que creés, sino lisa y llanamente a lo que dice la frase: si no fuera difícil tener cosas, si no requiriese de tanto esfuerzo y sacrificio, probablemente no nos importaría tanto. Me han robado varias veces, me han encañonado, golpeado en grupo, me han puesto navajas en el cuello, me han atado y pateado en el piso, incluso tengo un par de cicatrices de puntazos en ocasiones en que me han robado, y opino todo lo que digo arriba. Cada persona mide e incorpora las experiencias traumáticas de una forma distinta, es lo que nos hace personas.

      Las personas que hablamos de los derechos de quienes están presas, hablamos en realidad de los derechos de todas las personas, esta dicotomía, este maniqueísmo entre derechos está impuesto por las empresas periodistas, que son parte de la estructura a la que le conviene todo lo que critica la nota. Te parece que personas como el Oso Quiroga no tienen lugar en los medios?? Quién sale más por la pantalla? Y sí, hay todo un sistema jurídico para asistir a la víctima, lo que sucede es que el estado al sancionar a una persona, la recluye en condiciones que no son adecuadas, que violan los derechos humanos de esa persona. Contame: vos encerrarías 10 perros en una habitación de 6 por 6 sin ventilación, agua, baño ni comida durante 23 horas al día a lo largo de 15 años? Eso hace el estado con muchas de las personas que se encuentran alojadas en cárceles. Aquí nadie está perdonando los delitos de nadie, aquí estamos algunas reclamando por que no se viole, torture, lascere ni veje a nadie más.
      Cuántas delincuentes que están sueltas conocés?? Porque en Mendoza las procesadas superan en número a las condenadas, lo que implica que se las está juzgando, pero al mismo tiempo implica que pueden no ser culpables, pero igualmente están presas, expuestas a que las maten, violen, conozco varias, conozco casos de personas inocentes que las han violado en la cárcel y hoy tienen sida, a vos te parece que esto no es algo que debe denunciarse?? Te parece que pelear por que el estado no sea cómplice de que una persona inocente sea violada es pelear contra los derechos de las víctimas de delitos?? No hay que confundirse.

      Lo de la GoPro es un monumental ejemplo de lo que sucede con las empresas periodísticas argentinas, te invito a repensarlo.

      Gracias por meter la cuchara, por tus opiniones respecto de nuestro trabajo y por tomarte el trabajo de disentir, que no es ni poco ni simple, estás invitadísima a seguir debatiendo.

      • No terminé de escribir el post anterior y lo mandé sin querer… Sigo acá abajo:

        En ningún momento dije que hay que instaurar la Ley del Talión o Código de Hammurabi, creo que desviás el foco de lo que quiero decir. Si alguien cometió un delito quiero que cumpla su condena (como indica la Ley) y fundamentalmente deje de ser un peligro para la Sociedad que tiene derecho a vivir tranquila.

        También minimizás el tema de que “a mi también me robaron, me pegaron…” y un montón de cosas más y que “Cada persona mide e incorpora las experiencias traumáticas de una forma distinta, es lo que nos hace personas”. Sos consciente de lo que escribís? De la misma manera te puedo escribir: “un amigo estuvo en la cárcel y la pasó bárbaro, de que carajo se quejan los presos!?!?”, total, cada persona mide e incorpora las experiencias de forma distinta. ¿Te parece correcto? Creo que pasás por alto lo más importante de la situación que es cómo está la víctima.

        Lo que escribís del Sistema Carcelario estoy de acuerdo, en ningún momento dije que hay que tratarlos como perros o que estén presos sin condena expuestos a los peligros que eso conlleva. ¿Donde dije que no hay que pelear por los derechos de los presos para que no los violen? No se porqué traés esto a la conversación. Simplemente dije que lo más importante es la VICTIMA de un delito y lo sigo pensando así. Ahora si vos pensás que no es así y que lo más importante es el delincuente, ya está, no hay más nada que hablar.

        Otra cosa:
        No entiendo lo que me pusiste de la GoPro, que es lo que querés que repiense? Escucho y veo distintos tipos de enfoques de información y hago mi propia evaluación de los datos que entran en mi cabeza y fundamentalmente vivo y camino la calle. En base a eso formo mi opinión. Lo que no me perdonaría jamás es caer en el fanatismo y ceguera que veo en muchos lados lamentablemente hoy en día, tanto para un lado como para el otro.

        Gracias también a vos por tomarte tiempo para escribir, aunque no respondiste a lo que escribí sinó lo que tenías ganas de poner.

        Saludos

Deja un comentario

Loading Facebook Comments ...